基本案情

申請人：三得利控股株式會社

申請商標：第13230501號“三得利啤酒新鮮直送當日生產(chǎn)冷藏配送及圖”商標

一、當事人主張

申請人的主要理由：申請商標由“SUNTORY”、“三得利啤酒”、“Premiun”、“當日生產(chǎn)”、“新鮮直送”、“當日直送”等圖文要素組合而成?！癝UNTORY”、“三得利”是申請人商號及主打商標，其存在使得申請商標整體具備顯著性和識別性，可以起到區(qū)分商品來源的作用。申請商標中所含“當日生產(chǎn)”、“新鮮直送”、“當日直送”等字樣是基于客觀事實而做出的如實描述，并無夸大成分，不具有欺騙性，不會導(dǎo)致消費者對商品的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認，且在實際銷售多年中，未造成消費者對商品的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認。根據(jù)以往的審查經(jīng)驗，多個含有“新鮮”、“第一時間”等說明性文字作為構(gòu)成要素的商標已通過審查并獲準注冊，根據(jù)相同的審查標準，申請商標亦應(yīng)獲準注冊。綜上，申請商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項、第十一條第一款第（二）項所指之情形，應(yīng)予以核準注冊。

二、商評委審理與決定

商評委經(jīng)審理查明：申請商標由申請人于2013年9月12日提出注冊申請，指定使用在第32類“啤酒、麥芽啤酒、啤酒風(fēng)味的無酒精飲料”商品上。商標局認為申請商標中“當日生產(chǎn)、當日送達、新鮮直送”，夸大表示了商品的品質(zhì)特點，且易導(dǎo)致消費者誤認，依據(jù)《商標法》第十一條第一款第（二）項、第十條第一款第（七）項、第三十條的規(guī)定，駁回申請商標的注冊申請。

商評委經(jīng)審理認為：申請商標所含文字“SUNTORY”、“三得利”具有顯著性，故申請商標未構(gòu)成《商標法》第十一條第一款第（二）項所指情形。申請商標所含“當日生產(chǎn)”、“新鮮直送”、“當日直送”、“Premium”、“冷藏配送”、“FreshBeer”等直接表示商品品質(zhì)等特點的文字及圖形不宜作為商標注冊并為申請人獨占使用，且上述文字圖形易使相關(guān)公眾對商品品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認。申請商標已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。依據(jù)《商標法》第十條第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：申請商標的注冊申請予以駁回。

典型意義

本案的焦點問題是申請商標是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項之規(guī)定。

《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特產(chǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的，不得作為商標使用。該條款適用于商標使用在指定的商品上，可能使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認識，造成欺騙性后果的情形。

具體到本案中，申請商標所含“當日生產(chǎn)”、“新鮮直送”、“當日直送”、“Premium”、“冷藏配送”不宜作為商標注冊并為申請人獨占使用，且上述文字、圖形使用在指定商品上易使相關(guān)公眾對商品品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認。綜合考慮，商評委認為申請商標違反《商標法》第十條第一款第（七）項之規(guī)定。

《商標法》第十條第一款第（七）項系現(xiàn)行《商標法》對于駁回商標注冊的絕對事由所作的修改最為顯著、且對商標確權(quán)影響最大的條款。關(guān)于誤認的具體情形，第十條第一款第（七）項明確列明了“質(zhì)量等特點”和“產(chǎn)地”，對類似于“質(zhì)量”的商品特點予以了概括性規(guī)定。從商標確權(quán)實踐來看，商品特點除“質(zhì)量”外，還包括主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等等，本案所述的“商品品質(zhì)”亦為其中之一?，F(xiàn)行《商標法》第十條第一款第（七）項使對商標的質(zhì)量等特點及產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的情形具有了明確的法律依據(jù)，對消除商標審查機關(guān)與司法機關(guān)在“誤認”問題上的紛爭、保持商標注冊管理秩序的正常運行無疑將發(fā)揮重要作用。

商標評審委員會，2019-01-03